Профессор кафедры истории России Московского педагогического государственного университета, кандидат исторических наук Герман Артамонов высказался на тему так называемого «татаро-монгольского ига», которой была посвящена беседа на канале «ДеньТВ».

В романовской, а впоследствии и советской историографии, термин «иго», наряду с «нашествием» использовался для очернения продолжительного ордынского периода отечественной истории.

В официальных источниках декларировалось, что «иго» являлось установившейся в результате «татаро-монгольского нашествия» системой политической зависимости русских княжеств от империи Чингизхана до 1260-х годов, а позже, после ее распада, от Золотой Орды до конца XV века.

Как полагает Артамонов, главными признаками «ига» являлись отсутствие в Золотой Оде региональных выборов, а также налогообложение регионов государственным центром.

По мнению историка, такое положение дел свидетельствует об утрате русскими национальными регионами политического суверенитета.

«Система ига – это по сути утрата политического суверенитета. Если раньше князей выбирали сами на вечевых сходах, то теперь это право перешло к ордынскому хану, который выдавал ярлык на княжение. И хан Узбек решал, кто будет князем владимирским – Юрий Данилович или Михаил Данилович. Или тверской князь – Михаил или Андрей. То есть князья назначались из Орды, и это была утрата политического суверенитета», – сказал Артамонов.

По его словам, негативно сказывалась на русских национальных регионах и выплата налогов, приводившая к “изъятию прибавочного продукта” и “обеднению территорий”. Российские княжества в составе Золотой Орды были поделены на 43 налоговых округа. Сбором дани занимались сами русские князья. Суммы налогов варьировались в зависимости от численности населения и экономических факторов. Так, в середине XIV века Владимирские земли каждый год платили 5 тысяч рублей, а Суздальско-Нижегородское княжество – 1,5 тысячи рублей. Новгородские и Тверские земли отдавали по 2 тысячи; город Москва – 1 280 рублей. Для сравнения: в то время город Хаджитархан (Астрахань) ежегодно выплачивал в государственную казну 60 тысяч алтын, что эквивалентно 1 800 рублям. Общий объем налогов, перечисляемых центру регионами, варьировался от 10 до 20 процентов. Православная церковь от налогов была освобождена. Исторические трактовки, согласно которым деятельность ордынского центра имела на русские земли негативное влияние по причине того, что в них назначались руководители и взимались налоги, не выдерживают критики. Более того, подобная логика является разрушительной для современной российской государственности, где региональная политика строится на похожих принципах. Называть подобные вещи утратой суверенитета национальными регионами, а тем более «игом», является откровенной фальсификацией и в корне противоречит устоям единого государства.

Полная версия на сайте ИА IslamNews:https://islamnews.ru/news-kak-rossiyskie-istoriki-kritikuya-ordu-podryvayut-sovremennuyu-rossiyu